UNA CONMOCIÓN LETAL

Es más sencillo... ¿O es que nadie se plantea que quizá todo esto es simplemente evidencia de que el actual sistema de desarrollo capitalista ha tocado fondo y no resuelve los grandes retos y problemas que la humanidad sólo empieza a atisbar?

La economía tiene sentido para organizar, y estudiar, cuando los recursos son escasos y limitados; pero, ¿nos acordamos de que vivimos en un planeta chiquitito con recursos muy escasos?

Varios psicólogos, premios Nobel en Economía sin embargo, postulan como principio fundamental que el oportunismo, leáse codicia y avaricia, es inherente al ser humano, es nuestra naturaleza. ¿Por qué seguimos creyendo en los principios de la lógica y la razón para superar situaciones en cuyo transfondo se encuentran personas de codicia y avaricia desmesuradas?

Tómense como objeto de estudio las islas, cualquiera de ellas, aunque en algunas, las más cerradas, es clamorosamente patente lo que nos espera a todos: Pascua está más que estudiada, pero conozco bien La Española, y cualquiera que tenga una mínima referencia sabe de lo que hablo, de República Dominicana, y también de Haiti, paradigmas de desigualdad, corrupción y prostitución, y de conflicto socioeconómico permanente; ¿por qué?

PREGUNTO:

COMO PUEDE SER QUE SE SALVE A LA MISMA GENTE QUE PRODUJO ESTA CRISIS Y NO HAY UN MINIMO DE AUTOCRITICA Y EL DINERO SALGA SIEMPRE DE LA CUIDADANIA??

LOS BANCOS SIGUEN HACIENDO LO MISMO Y MAS AHORA QUE TRATAN A LA GENTE QUE LOS SALVA, O SEA AL CIUDADANO, UN POCO MAS COMO CRIMINALES PARA QUE LES PAGUEN.
NO SABEN LA CANTIDAD DE GENTE QUE TIENEN PROBLEMAS Y OTROS QUE SE SUICIDAN POR TENER DUDAS QUE AHORA NO PUEDEN PAGAR???

NO ES SOLO ECONOMICO EL PROBLEMA.

Desengáñese, la ciencia económica no existe. Ha quedado demostrado que los economistas no se diferencian mucho de los prestidigitadores. No es ciencia por una simple razón, porque necesita de una sociedad cuyo comportamiento es impredecible. Por mucho que insistan los economistas en utilizar sesudas tablas con número, funciones, porcentajes y demás... todo eso normalmente sólo sirve para explicar el pasado y a veces ni eso...

Lo único empírico sobre la crisis es que el sistema actual de crecimiento tiene que cambiar para evitar las burbujas. No podemos seguir permitiendo un sistema basado en la usura y la especulación.

Qué duda cabe de que los autores de tan sombríos pronósticos son columnistas de prestigio. Pero la ciencia se hace de otro modo. Es preciso disponer de datos empíricos, formular un modelo, efectúar estimaciones de los parámetros y, como resultado de todo ello, avanzar un pronóstico en términos de probabilidad. Todo lo demás son elucubraciones, por muy autorizadas que sean, hechas desde un cómodo sillón. En Economía disponemos de un contenido científico muy magro, lo que sin duda se deriva de que no pueden establecerse leyes sencillas que reflejen el funcionamiento económico y que puedan convertirse en fórmulas con parámetros estables, porque la economía guarda gran parecido en esto con la atmósfera y sus turbulencias. La crisis, entendida como un periodo de menor crecimiento o de recesión, hubiera llegado aunque no hubiera burbujas, porque se comprueba empíricamente que siempre han existido, y forma parte de su naturaleza la depuración de los excesos, por lo que lógicamente ha parado cualquier proceso "piramidal" existente. También la crisis del 73 tuvo precedentes en la economía USA y tuvo parte en ella su elevado déficit público y la inundación de dólares de los mercados. Creo que una revisión de la crisis del 73 podría arrojar luz sobre la actual. Y también creo que lanzar mensajes "corales" de caracter apocalíptico no beneficia a la ciencia económica y no forma parte de ella.