AUTORITARISMO 2. 0.
» - 4663 lecturas
Suscripción
15 de junio de 2009
Los gobiernos antidemocráticos de hoy son más listos y avanzados que nunca.
Llamémoslo “Autoritarismo 2.0”. Los regímenes autoritarios de hoy ponen en peligro la democracia de maneras modernas, sofisticadas y generosamente financiadas. Esta nueva clase de autócratas es el mayor obstáculo para la implantación de un sistema internacional basado en el imperio de la ley, los derechos humanos y la libertad de expresión.
Vistos desde ahora, es evidente que los 90 fueron vertiginosos. La Unión Soviética se había derrumbado y la democracia parecía avanzar. Y a principios de la presente década, hubo varias revoluciones de color populares que dejaron atónitos a sus gobernantes y siguen siendo fuentes de inspiración para los demócratas de regiones como Asia central y Oriente Medio. Ahora bien, en parte como respuesta a esos acontecimientos, los autoritarios han recuperado fuerzas y están adaptando y modernizando sus prácticas represivas....
Este artículo está disponible sólo para suscriptores a FP. Aquí tiene un resumen, para su referencia.
Suscríbase para acceder a todos los artículos y disfrutar al completo de Foreign Policy en español.
Si usted es suscriptor de FP, le hemos enviado la información correspondiente a su Usuario y Contraseña. Si todavía no lo hubiera recibido, por favor, póngase en contacto con nosotros y se la facilitaremos inmediatamente: tel.: 91 154 82 83; suscripciones@fp-es.org
|
FALTÓ MÉXICO
Definitivamente, falta México. Todo aquí sigue siendo básicamente lo mismo que existió durante el priato: una simulación. La principal diferencia con las democracias reales es la insignificancia de los ciudadanos ante la clase política y su suplantación por el IFE, la impunidad de los gobernantes y las élites en general, la compraventa o "tianguis" de votos, la corrupción incontrolada y sin riesgos, y para colmo, la muy probable utilización de policías y militares en comandos de "limpieza" o ajusticiamiento que están asesinando por consigna gubernamental.
¿Antidemocracia?
¿Desde cuando la negación de democracia es igual al autoritarismo?
¿Venezuela?
Este artículo postula a Venezuela como un estado autoritario tan sólo utilizando el argumento que otorga préstamos sin condicionamientos...
Por favor a ver si utilizamos argumentos serios, sería como decir que censura la prensa cuando canales como Globovisión se cansan de criticar al gobierno (y no estoy en contra, la otra mirada es completamente necesaria).
Por otro lado podrían mencionar la creación de Ministerios Populares en este país que han logrado reincentivar el espíritu de participación política en las clases menos beneficiadas.
¿Venezuela?
La verdad es que " no hay peor ciego que quien no quiere ver"; el amigo Mauricio no puede ocultar su parcialidad ante Hugo Chávez. Venezuela vive un régimen que los venezolanos podríamos definir en términos coloquiales criollos como un " arroz con mango" , o sea una suerte de ensalada de marxismo, autoritarismo, totalitarismo y por sobre todo personalismo. La desgracia para los venezolanos es que aquí no hay nadie libre de culpas que pueda redimir esta situación caotica originada por una larga irresponsabilidad de sus personeros políticos en su período "democrático" tras la caida de la dictadura de Marcos Pérez Jimenéz.
Quien defiende la democracia?
Expone claramente los problemas que tiene la democracia para consolidarse en estos sistemas políticos pero esta siendo demasiado ingenuo al creer que organismos internacionales como la ONU, y especialmente la OEA, son los llamados a defender y a la vez, ser expresión de un concepto de democracia puro. El ejemplo con la OEA son los 60s y 70s, las dictaduras en América Latina se fortalecieron bajo la inoperancia de este organismo que se suponía defendía la democracia, pero que en el fondo, se definía bajo los interes de quien aporta algo más del 60% de su presupuesto: Estados Unidos.
Entonces, que es lo que se entiende por democracia y cuál es el órgano llamado realmente a protegerla?
Enviar un comentario nuevo